Spesso sanno già chi sono. “E infine,” Fai crescere la pelle più spessa possibile “, ha consigliato

"Vogliamo mantenere un sistema basato sul datore di lavoro, ma dobbiamo assicurarci che l’assicurazione non sia troppo onerosa per loro," Baucus ha detto della decisione di non attuare un mandato datore di lavoro in piena regola.

In base al disegno di legge, i datori di lavoro con più di 50 dipendenti sarebbero tenuti a offrire un’assicurazione ai propri dipendenti o a pagare una parte dei premi affinché i dipendenti acquistino piani attraverso la borsa assicurativa, che sarebbe anche stabilita dal disegno di legge.

Per proteggere le aziende dallo spendere una quantità eccessiva di denaro per sovvenzionare l’acquisto di piani privati, sarebbero tenuti a pagare solo, al massimo, una media di $ 400 per dipendente all’anno.

Nel frattempo, le piccole imprese con meno di 25 dipendenti che guadagnano in media meno di $ 40.000 all’anno avrebbero incentivi a fornire assicurazioni per quei dipendenti attraverso crediti d’imposta, ha detto il personale del Comitato finanziario. Quei crediti d’imposta rappresentano circa $ 25 miliardi del costo del conto, hanno detto gli assistenti.

Per proteggere i lavoratori da premi assicurativi eccessivi, il disegno di legge consentirebbe a coloro che hanno una copertura basata sul datore di lavoro di accedere alla borsa assicurativa se il loro premio è pari o superiore al 13% del loro reddito annuale.

In particolare, Obama ha fatto una campagna su una piattaforma di mandati dei datori di lavoro, ma si è opposto ai mandati individuali. Ora sostiene i mandati individuali.

La commissione finanze dovrebbe iniziare a segnare il conto la prossima settimana.

WASHINGTON – Una proposta di riforma sanitaria in fase di elaborazione da parte di sei membri della Commissione Finanze del Senato sostituirebbe il previsto taglio del 21% al tasso di crescita sostenibile (SGR) il prossimo anno con un aumento dello 0,5%, ma non propone una soluzione a lungo termine per formula dibattuta.

Una bozza della proposta della Commissione Finanze del Senato è stata fatta circolare martedì, come la cosiddetta Gang of Six – i tre repubblicani e tre membri democratici della commissione finanziaria che si sono incontrati a porte chiuse per mesi per elaborare un disegno di legge bipartisan di riforma sanitaria – – riprendono la riunione martedì pomeriggio dopo una pausa di cinque settimane.

Questa settimana c’è pressione perché il presidente Max Baucus (D-Mont.) Lasci cadere un disegno di legge nella tramoggia, dato che il presidente Barack Obama si rivolgerà al Congresso mercoledì sera per svelare i dettagli di ciò che vuole nel disegno di legge.

"Un accordo bipartisan avrà più effetto se viene raggiunto prima del discorso del presidente," Baucus ha detto ai giornalisti dopo essere uscito dalla riunione.

Baucus ha detto di aver chiesto agli altri cinque membri del gruppo di rivedere la sua proposta e di tornare da lui entro le 10 di mercoledì.

"Il tempo sta finendo molto velocemente" Egli ha detto. "Sospetto che prenderemo alcune decisioni molto rapidamente."

Nonostante la crescente contesa tra le due parti sulla riforma, Baucus ha detto di sperare ancora che venga raggiunto un accordo bipartisan.

Il piano elimina l’aspetto più controverso del disegno di legge – la creazione di una nuova opzione di assicurazione pubblica – e crea invece cooperative assicurative, che si pensava fossero più appetibili per i repubblicani.

Ma la maggior parte dei democratici sostiene l’opzione pubblica e non è chiaro se la demolizione di quella parte dell’accordo farà sì che i liberali ritirino il loro sostegno al piano.

"Francamente, non credo metta affatto in pericolo il conto" Disse Baucus.

Alla domanda se il piano pubblico riemergerebbe se i repubblicani non acquisteranno la proposta annacquata domani, Baucus ha detto che aspetterebbe per vedere cosa succede.

"Se e quando raggiungiamo un punto in cui non c’è un disegno di legge bipartisan, questo è un giudizio che dovremo fare," Ha detto Baucus.

Secondo la proposta, il disegno di legge della commissione finanziaria è completamente pagato e costerebbe poco meno di 900 miliardi di dollari.

La bozza contiene una serie di disposizioni che avrebbero effetto sui medici, tra cui un bonus del 10% di pagamento Medicare per i medici di base e i chirurghi che praticano in aree svantaggiate. La metà del costo dei bonus sarebbe pagata attraverso una riduzione generalizzata di altri servizi dello 0,5%.

Il progetto di legge richiederebbe inoltre a tutti gli operatori sanitari idonei di partecipare al programma Physician Quality Reporting Initiative (PQRI) entro il 2011. Stabilirebbe incentivi di pagamento per incoraggiare i medici a ordinare procedure ad alto costo in modo appropriato e istituire un panel per identificare i servizi medici che sono "sopravvalutato" in Medicare.

Il progetto inoltre:

Richiedi che ogni persona abbia un’assicurazione sanitaria entro il 2013, ma concedi un’esenzione per coloro che non possono permettersela. Il disegno di legge fornirebbe crediti d’imposta per coloro che rappresentano fino al 400% del livello di povertà federale. Imporre multe di $ 750 per individuo (con un massimo di $ 1.500 per famiglia) per non aver ottenuto la copertura, se quella persona o famiglia fa tra il 100% e il 300% del limite di povertà federale. Per le persone e le famiglie con un reddito più elevato, la multa sarebbe di $ 950 a persona con una penale massima di $ 3.800 per non avere l’assicurazione. Crea quattro categorie di vantaggi minimi a più livelli e stabilisci un vantaggio separato per la copertura catastrofica denominato "giovane invincibile" Piano. Non è necessario che tutti i datori di lavoro forniscano un’assicurazione sanitaria. Creare cooperative assicurative gestite dai consumatori. Espandi Medicaid per coprire coloro che raggiungono il 133% del livello di povertà federale.

Per contribuire a compensare il costo, la proposta:

Prelevare una tassa del 35% sulle compagnie di assicurazione che offrono i cosiddetti piani del gruppo Cadillac. Addebitare una quota collettiva annuale di 6 miliardi di dollari ai fornitori di assicurazioni sanitarie assegnate dalla quota di mercato dell’azienda. Richiedi alle aziende farmaceutiche di pagare un totale di 2,3 miliardi di dollari all’anno, determinato dalla quota di mercato di ciascuna azienda. Raccogli $ 4 miliardi all’anno dai produttori di dispositivi medici, in base alla quota di mercato. Addebitare ai laboratori clinici un collettivo di 750 milioni di dollari all’anno con un’esenzione per le piccole imprese.

L’American College of Physicians chiede ai medici recensioni erogan di impegnarsi a chiedere ai pazienti informazioni sulle armi e di essere disposti ad aggiungere i loro nomi all’elenco dei colleghi che supportano questa iniziativa di conversazione sulla sicurezza.

Ma i medici che si impegnano pubblicamente a tenere questa conversazione – o prendono posizioni pubbliche su altre questioni – devono preoccuparsi delle ritorsioni degli oppositori, online o in altro modo?

Per rispondere a questa domanda, MedPage Today si è rivolto a Ron Harman King, che produce i video Wired Practice presenti su MedPage Today.

"Nel complesso, a meno che tu non sia una celebrità, direi che le possibilità di più di una manciata di attacchi online alla maggior parte dei partecipanti alla campagna sono relativamente piccole, e un partecipante potrebbe persino ritrovarsi a raccogliere nuovi sostenitori e difensori sia online che offline. linea," ha detto King, proprietario e CEO di Vanguard Communications, una società di marketing sanitario a Denver, in una e-mail.

"Le probabilità che manifestanti appaiano fuori da una clinica sono da piccole a inesistenti, in particolare nelle aree urbane," disse King. "Una clinica potrebbe subire un’incidenza di graffiti, ma sarei sorpreso anche da questo evento. In tal caso, avvisare le forze dell’ordine locali e far rimuovere i graffiti il ​​prima possibile."

Ha offerto ai medici questi suggerimenti per rimanere al sicuro – online e altrove – mentre discuteva di questioni controverse:

Se hai un account Facebook personale, regola le impostazioni in modo che solo le persone che hai accettato come amici di Facebook possano vedere i post. Se uno "troll di Internet" pubblica un attacco, lui e tutti i suoi amici vedranno il post, ma nessun altro può. Ciò limiterà l’esposizione di commenti aggressivi Resisti a discutere di chiunque sui social media, specialmente se la tua pratica ha quella che viene chiamata una pagina Facebook, con la P maiuscola, che è riservata alle aziende e non ha il controllo che le pagine Facebook personali offrono . Invece, considera la possibilità di redigere – e avere a portata di mano, pronto a pubblicare – una dichiarazione standard che spieghi la tua posizione su questo argomento, ad esempio, come una questione di salute pubblica e obblighi etici professionali, non come una posizione contro i diritti di proprietà delle armi e costituzionali libertà. Questo potrebbe essere usato come una risposta calma e ragionata, se necessario. Al minimo accenno di minaccia fisica per un medico, personale o pazienti, contatta immediatamente la polizia. "Essendo stato un tempo giornalista di polizia per un giornale di una grande città, posso garantire che l’efficacia di alcune forze dell’ordine e investigatori nell’identificazione e nella salvaguardia contro i piantagrane deve essere presa sul serio," Ha detto King. "Spesso sanno già chi sono."

E infine, "Crescere la pelle più spessa possibile," ha consigliato. "Nel corso dei secoli, scienziati, da Galileo a Jonas Salk, si sono presi la briga di esprimere le loro credenze scientificamente fondate. A volte arriva con il territorio in cui difendere ciò che si crede sia nel migliore interesse dell’umanità."

Ultimo aggiornamento 17 ottobre 2017

Mentre il Congresso discute un emendamento che consentirebbe al CDC di iniziare a occuparsi – dopo una pausa di 19 anni – sulla questione della prevenzione della violenza commessa con le armi, c’è un medico che ricorda quando la restrizione è stata messa sul tavolo per la prima volta.

Joyce Frieden, redattore di MedPage Today News, ha parlato con Timothy Wheeler, MD, un chirurgo in pensione che vive nella zona di Los Angeles, del suo coinvolgimento nella questione. Vedi anche questo articolo editoriale di Bob Doherty dell’American College of Physicians.

MedPage Today: come sei stato coinvolto per la prima volta in questo problema?

Wheeler: In [ottobre] 1993, stavo leggendo la mia copia del New England Journal of Medicine e ho visto un articolo di Arthur Kellermann, MD, che affermava che avere una pistola in casa aumenta il rischio di diventare vittima di un omicidio di tre volte. Mi sembrava completamente sbagliato, e quando ho analizzato l’articolo, ho scoperto che era pieno di tutti i tipi di errori.

Questo è stato solo un esempio di uno sforzo concertato nella medicina organizzata contro i proprietari di armi, quindi ho fondato Doctors for Responsible Gun Ownership (DRGO) nel 1993. A questo punto abbiamo circa 1.500 membri che sono medici, scienziati, professionisti sanitari e altri. Il finanziamento proviene completamente dalle donazioni dei membri di $ 35 all’anno.

Sono stato anche coinvolto nella medicina organizzata tramite la California Medical Association; Ero un delegato alla Camera dei Delegati CMA. Ho parlato contro la loro campagna politica contro i proprietari di armi, ma sono stato ignorato. Quindi fondamentalmente ho rinunciato a cercare di usare la mia posizione nella medicina organizzata e ho iniziato a portare il mio messaggio alle persone nei media al di fuori della medicina organizzata, ed è stato allora che sono stato notato – dalle organizzazioni per i diritti delle armi e dai media, tra cui TV, radio, e [stampa].